Lógica de argumentação — validade, inferências e deduções

Flashcards de Lógica de argumentação — validade, inferências e deduções

Tente lembrar antes de virar o card.

• Modus tollens

  Revelar resposta

  p → q; ¬q; logo ¬p (válido).

• Afirmar o consequente é válido?

  Revelar resposta

  Não. p → q; q; logo p é falácia.

• Modus ponens × modus tollens

  Revelar resposta

  Ponens: p → q; p; logo q. Tollens: p → q; ¬q; logo ¬p.

• Falácia da afirmação do consequente

  Revelar resposta

  p → q; q; logo p → inválido (“Se chover, o jogo é cancelado; foi cancelado; logo choveu”).

• Silogismo disjuntivo e hipotético

  Revelar resposta

  Disjuntivo: p ∨ q; ¬p; logo q. Hipotético: p → q; q → r; logo p → r.

• Argumento válido

  Revelar resposta

  Se as premissas forem verdadeiras, a conclusão é necessariamente verdadeira; validade é de forma.

• Modus ponens × modus tollens

  Revelar resposta

  Ponens: p → q; p; logo q. Tollens: p → q; ¬q; logo ¬p.

• Falácias formais da condicional

  Revelar resposta

  Afirmar o consequente (p → q; q; logo p) e negar o antecedente (p → q; ¬p; logo ¬q).

• Silogismo disjuntivo

  Revelar resposta

  p ∨ q; ¬p; logo q.

• Argumento válido × sólido

  Revelar resposta

  Válido pode ter premissa falsa; sólido é válido e tem premissas verdadeiras.

• Argumento válido

  Revelar resposta

  Válido: a conclusão é consequência necessária das premissas (premissas V ⇒ conclusão V). Validade ≠ verdade das proposições.

• Formas válidas

  Revelar resposta

  Modus ponens (P→Q, P ⊢ Q); modus tollens (P→Q, ¬Q ⊢ ¬P); silogismo disjuntivo (P∨Q, ¬P ⊢ Q); silogismo hipotético (P→Q, Q→R ⊢ P→R).

• Falácias formais

  Revelar resposta

  Afirmar o consequente (P→Q, Q ⊢ P) e negar o antecedente (P→Q, ¬P ⊢ ¬Q) são formas inválidas.

Questões de Lógica de argumentação — validade, inferências e deduções

1. Questão 1 · Agente Administrativo PRF · Múltipla escolha

   Considere: "Se o agente estuda, então é aprovado. O agente não foi aprovado." Conclui-se, de forma válida, que

   1. A)

      o agente não estudou.

   2. B)

      o agente estudou.

   3. C)

      o agente será aprovado no próximo concurso.

   4. D)

      nada se pode concluir.

   5. E)

      o agente estudou, mas não foi aprovado.

   Revelar gabarito

   Gabarito: letra A

   Modus tollens: p → q; ¬q; logo ¬p. Se não foi aprovado, não estudou.

2. Questão 2 · Agente Administrativo PRF · Múltipla escolha

   "Se chover, o jogo será cancelado. O jogo foi cancelado. Logo, choveu." Esse argumento é

   1. A)

      válido, por modus ponens.

   2. B)

      inválido, pois afirma o consequente.

   3. C)

      válido, por modus tollens.

   4. D)

      válido, por silogismo disjuntivo.

   5. E)

      inválido, pois nega o antecedente.

   Revelar gabarito

   Gabarito: letra B

   p → q; q; logo p é a falácia de afirmar o consequente: o jogo pode ter sido cancelado por outro motivo.

3. Questão 3 · Agente Administrativo PRF · Múltipla escolha

   Considere as premissas: “O ofício foi enviado por e-mail ou foi entregue em mãos” e “O ofício não foi enviado por e-mail”. A conclusão válida é:

   1. A)

      O ofício não foi entregue.

   2. B)

      O ofício foi entregue em mãos.

   3. C)

      O ofício foi enviado por e-mail e entregue em mãos.

   4. D)

      Nada se pode concluir.

   5. E)

      O ofício foi extraviado.

   Revelar gabarito

   Gabarito: letra B

   É um silogismo disjuntivo: se “p ou q” é verdadeira e p é falsa, q tem de ser verdadeira. Como o ofício não foi enviado por e-mail, foi entregue em mãos. (A) e (E) contrariam a primeira premissa. (C) contraria a segunda. Há, sim, conclusão válida, o que exclui (D).

4. Questão 4 · Agente Administrativo PRF · Múltipla escolha

   Considere as premissas: “Se Pedro estuda, então passa no concurso”, “Se Pedro passa no concurso, então é nomeado” e “Pedro estuda”. Conclui-se corretamente que:

   1. A)

      Pedro não é nomeado.

   2. B)

      Pedro só é nomeado se não estudar.

   3. C)

      Pedro é nomeado.

   4. D)

      Pedro não passa no concurso.

   5. E)

      Nada se pode concluir sobre a nomeação de Pedro.

   Revelar gabarito

   Gabarito: letra C

   Encadeando as condicionais (silogismo hipotético): estuda → passa → é nomeado. Como Pedro estuda, por modus ponens ele passa e, em seguida, é nomeado. (A) e (D) contrariam essa cadeia. (B) não decorre das premissas. A conclusão é possível, o que exclui (E).

5. Questão 5 · Agente Administrativo PRF · Múltipla escolha

   Considere as premissas: “Se há fiscalização, os motoristas reduzem a velocidade” e “Os motoristas não reduziram a velocidade”. Conclui-se corretamente que:

   1. A)

      não houve fiscalização.

   2. B)

      houve fiscalização.

   3. C)

      os motoristas foram multados.

   4. D)

      a fiscalização foi ineficaz.

   5. E)

      nada se pode concluir.

   Revelar gabarito

   Gabarito: letra A

   Pelo modus tollens, p → q e ¬q permitem concluir ¬p: se houvesse fiscalização, os motoristas teriam reduzido a velocidade, e como não reduziram, não houve fiscalização. (C) e (D) introduzem informações que não estão nas premissas.